Все номера

Автор: .
Рубрика: Тема номера.

Опубликовано 19/09/2007

Разлогов. Для определения предмета нашего разговора, я бы в первую очередь так определил культуру. Если институты – набор формальных правил, согласно которым живет то или иное сообщество, законы, которым подчиняется человек, то культура представляет собой неписанные законы – те реальные законы и отношения, которые строятся между людьми и на основании которых люди действуют в реальных ситуациях. В этом отличие культуры, включающей нравы, обычаи, традиции, от нормативной базы. Это тоже самое различие, которое есть между обычаем или понятием с одной стороны и законом с другой. Принято декларировать, что согласно  основам правового государства, нужно жить не по понятиям, а по законам. Тем не менее во всех странах, не только в России, но даже там, где уважение к закону гораздо больше, чем в нашей стране, такие заявления носят условный характер, поскольку люди все равно живут по культуре, по неформальным правилам, которые складываются в том или ином сообществе.

- Как бы Вы охарактеризовали особенности идентичности современного человека?

Разлогов. Отличительная черта современного этапа заключается в том, что человек оказывается в ситуации, где, как правило, он является членом нескольких сообществ. И он одновременно вынужден существовать в нескольких культурных контекстах. Это болезненная ситуация, ведь она резко порывает с традициями патриархального сообщества, которое, кстати, воспроизводится в некоторых японских корпорациях. В традиционном обществе количество идентичностей мало, и они практически не меняются. Так, человек работает всю жизнь на одном заводе или живет в одной деревне. При этом человек впитывал в себя законы данного сообщества, в сущности не зная других сообществ, и жил в соответствии с нормами, которые приняты в его деревне. Нынешняя жизнь, особенно в больших городах, складывается так, что человек в течение жизни переходит из одного сообщества в другое. Наиболее болезненно и заметно эта проблема отражается в такой сфере, как этнические культуры. Человек может быть гражданином сразу нескольких государств и вынужден выбирать, с каким паспортом ему отправляться в поездку. Как пример приведу слова одной хорватки в Совете Европы: я наполовину сербка, наполовину хорватка, но я выбрала, что буду хорваткой. И на мой вопрос – почему Вы не можете быть и той, и другой национальности? – был ответ: нет, я должна выбирать. Множественность идентичности является наглядным результатом того, что происходит в современном мире. Поэтому, когда строится определенное сообщество, чтобы действительно состояться, оно должно строиться на основе частичной идентичности тех людей, которые принимают в нем участие. И какая из идентичностей задействована больше, какая меньше, зависит от конкретных обстоятельств.

Еще одна особенность процесса определения идентичности связана с тем, что в набирающем все большую силу процессе глобализации мы ощущаем себя, хотим того мы или не хотим, принадлежащими к планетарной корпорации. Это проявляется в том, что мы носим почти одинаковые одежды, смотрим одни и те же фильмы, слушаем приблизительно одну и ту же музыку, Макдональдс и Кока-кола в разных вариантах существуют практически во всех странах мира и т.д. Глобальная массовая культура – это одна из идентичностей современного человека. Нельзя существовать в современно мире, не принадлежа к ней.

Корпоративная же культура формируется традициями той или иной корпорации и базируется на разных основах.

В одних компаниях можно проследить, как они возникли, и это является одной из основ этой корпорации. Люди могут быть объединены общим языком, общими интересами. Например, люди, принадлежащие к университетскому сообществу, знают некоторое количество латинских терминов, они все могут поддержать разговор на определенные темы, фамилия Бодрияр у них вызывает приблизительно одинаковые реакции. Но за пределами этого сообщества эта фамилия никаких реакций не вызовет и латинский термин понят не будет, а матерный, возможно, будет легче понят.

В то же время границы корпорации как сообщества, как правило, четко не определены.

- В последнее время в бизнес-среде возникает понимание того, что классические методы управления не достаточно работают, необходимо привлекать социокультурные вещи, учиться управлять ими. Но корректно ли ставить такие задачи? Можно ли искусственно создавать параметры идентичности для человека, его ценности и ориентиры.

- Такие задачи ставить можно, но при всех наших попытках управлять корпоративной культурой, нужно всегда иметь в виду, что культура продолжает быть явлением органическим. Проблема управления культурой состоит в том, чтобы не управлять конкретным человеком, а создать особую коммуникативную среду. Основной акцент в этом процессе нужно ставить на взаимоотношения среднего и низшего состава, конкретных людей в конкретных ситуациях.

Воздействия на культуру возможны скорее косвенные, чем прямые, в отличие от жестких организационных структур, где, если правильно поставил должностные инструкции, то можно считать свою задачу законченной. По отношению к культуре нужны более гибкие методы, которые возможны только при понимании того, как такого рода структура может существовать, то есть какие за этим типом культуры стоят традиции. Когда мы создаем большую корпорацию, мы должны учитывать наличие в мире корпоративной культуры, которая отнюдь не однородна (в США она одна, в Европе другая, в Азии – третья), но есть некие общие закономерности, возникающие в процессе глобализации, есть уже выработанные нормы, характерные для глобальных корпораций. Они существуют, они определенным образом передаются, воздействуют на систему образования. Поэтому русскую девочку, получившую даже  непрофильное образование в США, легче возьмут в американскую компанию, исходя из того, что помимо знаний, она знакома с американской традицией, американским образом жизни. Она знает помимо знания языка систему отношений, нормы и правила, которые соответствуют американской корпорации.

При строительстве корпорации нужно также понимать, как соотносятся нормы и ценности создаваемой корпорации с, условно говоря, национальной культурой, в которой корпорации предстоит существовать. Корпоративная культура всегда формируется в определенной среде.

Формирующиеся рынки с еще не созданными институтами и не установившимися правилами – помимо России к ним можно отнести Казахстан, Латвию, обладают своими особенностями как экономическими, так и психологическими. Причем, психологические особенности в Казахстане и Латвии могут отличаться, а экономические законы могут быть одни и те же.

- Откуда в культуре возникает разделение на «своих» и «чужих», понимание того, что «мы – здесь», а «они – там»?

- Существует глобальная массовая культура, которая обеспечивает единство человеческого рода, дает общие темы для разговоров, общие языки, общие мелодии, общие манеры поведения. Но в отличие от этой глобальной массовой культуры, все субкультуры основаны на принципах обособления. И когда человек переходит из одной субкультуры в другую, например, из культуры ленинградского рока в поп-культуру, он тут же становится предателем по отношению к той культуре, которую он покинул. Это касается разных университетов, разных студий, разных художественных направлений, разных городов. Так, давнее противостояние Москвы и Санкт-Петербурга до сих пор не перестает быть актуальным.

Полностью материал читайте в журнале "Корпоративная культура"